„Gegen die tem­po­rä­re Wahr­heit“: Ost­mit­tel­eu­ro­päi­sche Wis­sen­schaft­ler im Dia­log mit deut­schen Ras­sen­theo­rien

11.11.2025 | Wie reagier­ten ost­mit­tel­eu­ro­päi­sche Wis­sen­schaft­ler Anfang des 20. Jahr­hun­derts auf die ras­sis­ti­schen Theo­rien, die den aka­de­mi­schen Dis­kurs präg­ten? Der Vor­trag beleuch­tet die Lauf­bah­nen von For­schern wie Mate­usz Mie­ses, Erwin Hans­lik und Jan Cze­ka­now­ski, die in deutsch­spra­chi­gen aka­de­mi­schen Krei­sen tätig waren. Sie beschäf­tig­ten sich mit Ras­sen­an­thro­po­lo­gie, Anthro­po­geo­gra­phie und Eth­no­lo­gie – und stan­den zugleich im Span­nungs­feld domi­nie­ren­der Ras­sen­theo­rien. Ihre Hal­tun­gen waren viel­schich­tig: kri­tisch, ambi­va­lent, iro­nisch und zugleich pro­ak­tiv – stets mit dem Anspruch, Fehl­ent­wick­lun­gen der Ras­sen­theo­rien zu kor­ri­gie­ren. Für die­sen Mut, gegen die „tem­po­rä­re Wahr­heit“ ihrer Dis­zi­pli­nen auf­zu­tre­ten, muss­ten sie per­sön­li­che und beruf­li­che Kon­se­quen­zen tra­gen. Beson­de­res Augen­merk gilt ihrer kom­pli­zier­ten Bezie­hung zum deutsch­spra­chi­gen aka­de­mi­schen Milieu. Als Ange­hö­ri­ge eth­ni­scher und kul­tu­rel­ler Min­der­hei­ten – Juden, Polen, sla­wisch­stäm­mi­ge Öster­rei­cher – waren sie aka­de­mi­schen Vor­ur­tei­len aus­ge­setzt, blie­ben jedoch nicht völ­lig immun gegen den Ein­fluss der Ras­sen­theo­rien, die sie zugleich bekämpf­ten.